Cuando los partidos de fútbol deben decidirse en el día, lo primero que harán los árbitros si los puntajes siguen empatados después de noventa minutos es llevar el juego a la prórroga. Para los simpatizantes espectadores que ofrecerán la esperanza de que su equipo pueda obtener una victoria o temen que más tiempo simplemente cansará a los jugadores de su equipo y tal vez incluso resulte en su humillación. Cuando un partido ha sido emocionante, la perspectiva de la prórroga es excelente porque significa que podremos verlo por más tiempo. Cuando el partido ha sido horrible, la prórroga parece un castigo que nadie merece.
Sin embargo, ¿de dónde surgió la idea de la prórroga? No todos los partidos durante los años más formativos del fútbol habrán sido thrillers, entonces, ¿quién decidió que lo mejor sería someter a todos a otra media hora de partido? ¿Por qué se eligió media hora como el tiempo asignado que duraría la prórroga? No todas son preguntas fáciles de responder, dado que la historia del fútbol siempre parece impenetrable. Sin embargo, haremos todo lo posible para responder lo que podamos aquí. La prórroga se introdujo en el fútbol antes de que se crearan los penaltis, pero el hecho de que surgieran los penaltis sugiere que no todo el mundo era fanático.
Los primeros días de la norma de la prórroga
Cuando la Asociación de Fútbol se sentó a escribir sus reglas del juego en 1897, una de las cosas que se consagró en cómo se resolverían los partidos fue la prórroga. Dado que las primeras reglas se escribieron en 1863, eso sugiere que antes de eso no había un resultado fácilmente determinable para los partidos de fútbol, incluso si un resultado era una necesidad.
Por supuesto, no había mucha necesidad de preocuparse por eso en 1863 cuando se considera que tampoco había una disposición sobre cuánto debería durar un partido y aún no se había introducido el medio tiempo. De hecho, las diferentes asociaciones de todo el país utilizaron sus propias reglas antes de la introducción e implementación de la Junta de la Asociación Internacional de Fútbol.
Cuando la Asociación de Fútbol de Sheffield decidió incorporarse a la Asociación Nacional de Fútbol en 1877, se hizo evidente la necesidad de tener reglas más concretas para prácticamente todos los aspectos del juego. Por esa razón se hicieron cambios en 1897 que cambiarían para siempre la forma en que se jugaba al fútbol.
Las reglas de 1897
Los cambios de reglas introducidos en 1897 pueden parecer básicos en algunos aspectos, pero en realidad fueron revolucionarios en la forma en que aclararon ciertos aspectos del juego de fútbol. Por primera vez desde que nació el deporte, se especificó exactamente cuántos jugadores podían jugar en cada equipo: 11.
Mucho más importante en lo que respecta a esta pieza fue el hecho de que la duración de cada partido fue consagrada por ley en 90 minutos. La única vez que sería diferente sería si se hubiera decidido de antemano. Incluso entonces no estaba bloqueado en términos de ser algo aceptado globalmente.
Como ejemplo, en la final del Campeonato de Alemania de 1922, Hamburgo y Núremberg empataron después de noventa minutos, por lo que esencialmente jugaron el partido como el juego infantil de ‘el próximo gol gana’, sin que nadie anotara después de otros 99 minutos de juego y la invasión del anochecer. lo que significa que el juego necesitaba ser abandonado.
30 minutos se convirtieron en la norma de la prórroga
De manera lenta pero segura, jugar la prórroga como 30 minutos adicionales simplemente se convirtió en la norma aceptada en el fútbol mundial. Si las cosas aún no se pueden decidir después de eso, entonces una repetición estaría en orden y si otros 120 minutos no pudieron separar a los dos equipos, entonces un partido se decidiría por la fortuna de un lanzamiento de moneda.
En 1968 se decidió la semifinal del Campeonato de Europa entre Italia y la Unión Soviética gracias a que Giacinto Facchetti llamó correctamente al lanzamiento de una moneda, que fue la única vez en la historia que un partido de Euro o Mundial tuvo que decidirse de tal manera. una manera. Dada la importancia del juego, se decidió que era necesario encontrar un sistema mejor.
Siguió siendo confuso para muchos
Ese ‘mejor sistema’ resultó ser la tanda de penaltis, que la IFAB consagró en la ley futbolística en 1970. No es que el organismo internacional haya dejado claro a todos cómo debería funcionar. El Rangers se convirtió en víctima involuntaria de esta sensación de confusión en la segunda ronda de la Recopa de Europa 1971-1972 cuando anotó en la prórroga para llevar el partido a 6-6, pensando que ganaría por goles de visitante. En cambio, el árbitro ordenó una tanda de penaltis y ganó el Sporting de Lisboa.
Mientras los jugadores del Rangers se sentaban desconsolados en el vestuario, llegó un periodista que conocían para informarles que pasaban a la siguiente ronda por goles de visitante gracias al gol de Willie Henderson en la prórroga. Condujo a que los Rangers finalmente ganaran la Recopa de Europa, que es su único trofeo europeo hasta la fecha. Sin duda, demostró la forma en que la prórroga podría haberse convertido en una ley futbolística, pero aún no todo el mundo la entendía del todo.
Variaciones sobre la regla
La FIFA no necesita mucho para decidir entrometerse en la forma en que funciona el fútbol, por lo que en la década de 1990 la organización intentó hacer algo inteligente con la prórroga. En lugar de simplemente permitir que se desarrollara como siempre lo había hecho, el órgano rector introdujo la idea del ‘gol de oro’. Se trataba esencialmente de un escenario de muerte súbita, en el que el primer equipo en marcar un gol en la prórroga ganaría automáticamente, con la esperanza de la FIFA de fomentar un juego más ofensivo.
Introducido en 1993, influyó en cómo Alemania ganó la Eurocopa ’96, cuando el tiro desviado de Oliver Bierhoff causó problemas al portero checo Petr Kouba y, como resultado, los alemanes ganaron su tercer título. A nivel de clubes, fue el Liverpool en 2001 el benefactor de la nueva regla, completando un triplete histórico gracias a un Gol de Oro en la prórroga durante el partido de la Copa de la UEFA contra el Alavés que los vio terminar el partido como vencedores por 5-4. .
No pasó mucho tiempo antes de que la FIFA comenzara a reconsiderar la regla. El miedo a conceder un gol asesino significó que en realidad resultó en menos juego de ataque en lugar de más. El siguiente plan era tener un gol de plata, lo que significaba que si un equipo anotaba primero, la oposición tendría hasta el final de la mitad para responder y, si fallaba, perdería. Eso duró hasta 2004, momento en el que los tradicionales 30 minutos de tiempo extra antes de los penaltis volvieron a ser la norma.
La psicología de la prórroga
Estas variaciones sobre el mismo tema demostraron que la mayoría de las personas no consideraban que la prórroga fuera la mejor manera de resolver un partido, así como el hecho de que en realidad no había mejores disponibles. Para los equipos que participan en partidos que cuentan con tiempo extra, en realidad es solo una prueba de cuál de ellos es el más apto. Un equipo que puede seguir jugando durante 120 minutos tiene más probabilidades de ganar el partido en la prórroga que uno que parece agotado después de los 90 minutos normales de juego. ¿Debe ser realmente el estado físico el factor decisivo en un partido?
Según el Dr. John Sullivan, que trabaja como psicólogo deportivo, la presión de la prórroga puede ser «abrumadora» para los futbolistas que comenzarán a verse superados por la «emoción y la fatiga». Kouba, el portero de la República Checa que concedió el gol de oro en 1996, cree que los jugadores también empiezan a pensar en la posibilidad de una prórroga cuando todavía queda mucho tiempo normal por jugar. ‘Se trata de gestión de riesgos’, él dijo.
La psicología puede funcionar a favor de un equipo, como cuando Sir Alf Ramsey dijo a sus jugadores de Inglaterra que los jugadores de Alemania Occidental estaban «terminados» después de 90 minutos cuando estaban tirados en el césped antes del comienzo de la prórroga. «Lo has ganado una vez», dijo. «Ahora ve y gana de nuevo». Pensaron que todo había terminado… y luego lo fue. Dado que eventos como la Copa del Mundo y la Eurocopa pueden resultar en que todos los partidos después de la fase de grupos terminen en la prórroga, es de vital importancia que los participantes dominen la recuperación física y psicológica de sus proezas en la prórroga.
¿Es probable que el futuro de Extra-Time sea limitado?
En el verano de 2018, la English Football League confirmó que sería desguace de tiempo extra en la Copa EFL. Si los partidos no se deciden después de los 90 minutos, no habría tiempo extra y, en cambio, los juegos irían directamente a la tanda de penaltis. La regla se implementó para la temporada 2018-2019 después de que los clubes votaron para deshacerse de los treinta minutos adicionales de juego. Se consideró inútil para los equipos que participan en el tercer trofeo del fútbol inglés, con la esperanza de que eliminar la prórroga reduciría la posibilidad de fatiga para los jugadores.
Durante el mismo verano, UEFA confirmado que los equipos podrían hacer una cuarta sustitución durante la prórroga en la Champions y la Europa Liga. Esto también se diseñó para reducir la posibilidad de fatiga, ya que los gerentes pudieron realizar los tres cambios estándar durante los 90 minutos del partido con la certeza de que podrían realizar un cambio más durante la prórroga en lugar de tener que retener uno de los cambios. tres suplentes durante el partido en caso de que las cosas quedaran indecisas después de los 90. Fue después de un movimiento de la FA que hizo lo mismo dos años antes.
Los diversos movimientos que están tomando los órganos de gobierno de todo el mundo sugieren que existe un apetito por encontrar una forma más justa de hacer las cosas que la que permite el tiempo extra. Digamos que un equipo en la Copa del Mundo ganó su partido de semifinales en 90 minutos y el otro necesitó tiempo extra para llegar a la final. Imaginemos también que el equipo que no necesitó jugar la prórroga también jugó el día anterior al que sí lo hizo. Eso significa que no solo tuvieron un día extra de descanso, sino que también jugaron 30 minutos menos que sus rivales para llegar a la final.
Entonces estás en una situación en la que la final de la Copa del Mundo, la culminación del evento principal del fútbol mundial, no se trata de qué equipo es mejor, sino de cuál ha jugado menos fútbol. ¿Está bien? ¿Debería ser eso lo que decida un partido tan prestigioso?
Cabe destacar que tanto en la Copa América como en la Copa Libertadores la única etapa de la competencia que cuenta con prórroga es la final. Eso elimina la posibilidad de que un equipo tenga una ventaja injusta sobre otro porque tuvo que jugar tiempo extra en una ronda anterior. Acortar el tiempo extra también podría ser una opción. Potencialmente, llevaría a los equipos a ser más atacantes si tienen menos tiempo para preocuparse por la fatiga.
Curiosamente, la revista Four Four Two señala que antes de que se introdujera la tanda de penaltiscuando los partidos empatados se decidirían por el destino de un lanzamiento de moneda, El 94% de los partidos termina dentro de los 120 minutos. ya que los equipos temían perder por el destino del lanzamiento de una moneda. Ya que entraban los penaltis y los equipos más débiles podían aferrarse a la ‘lotería’ de esa forma de ganar un partido, que ha bajado al 78%.
¿Quizás, entonces, el problema no es la prórroga, sino la forma en que se resuelven los partidos si la prórroga no produce un ganador? Gerard Houllier, entrenador del Liverpool cuando ganó la Copa de la UEFA en 2001, dice sobre la prórroga: «Si encuentras un sistema mejor, házmelo saber». Los órganos de gobierno del fútbol continúan su búsqueda.